The Canadian Agility and Movement Skill Assessment: A Systematic Review on its Psychometric Properties and Discrimination Power
Notice bibliographique
Résumé
PurposeTo systematically review the reliability, validity, and discriminatory capacity of the Canadian Agility and Movement Skill Assessment (CAMSA).MethodA comprehensive search of the MEDLINE/PubMed, SPORTDiscus, and Scopus databases was conducted to identify studies providing data on the reliability, validity, or average and dispersion values of the CAMSA test. The quality of the studies reporting CAMSA reliability and validity was assessed using a checklist based on the sample description, time interval, results, and appropriateness of statistics.ResultsOf the initially forty-two studies located, twenty-two full texts were evaluated, with eight studies ultimately selected. Five investigations provided data on CAMSA reliability, and test-retest reliability was evaluated in three studies. Three studies involving 312 participants were pooled to determine the test-retest reliability of CAMSA-skill and CAMSA-time scores. Results indicated poor reliability for the CAMSA-skill score (ICC: 0.662; 95% CI: 0.29-0.86) and good reliability for the CAMSA-time score (ICC: 0.857; 95% CI: 0.76-0.92). Several studies conducted high-quality reliability analyses. Validity findings from five studies suggested moderate concurrent/convergent associations with other motor competence tests (r = 0.38 to 0.77) and some support for face and structural validity, although the overall quality of these studies was low or very low. The review also highlighted CAMSA's lack of discriminatory power.ConclusionCAMSA shows good reliability for some aspects and moderate concurrent/convergent validity. However, concerns remain about its ability to effectively differentiate between demographic groups like age and sex. Further research is needed to fully establish the psychometric properties, especially its discriminatory power.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».