MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416585228 · doi:10.2196/80090

Evaluating Causal and Noncausal Text Messages to Promote Physical Activity in Adults: Randomized Pilot Study

2025· article· en· W4416585228 sur OpenAlexvenueno aff
Elena Korshakova, Samantha Kleinberg

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityIntervention (counseling)Value (mathematics)Causality (physics)Text messageRandomized controlled trialAction (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical inactivity increases the risk of chronic disease and reduces life expectancy, yet adherence to physical activity (PA) guidelines remains low. SMS text messages are promising for promoting PA, but it is not clear what type of messaging is most effective. Messages with causal information, which explain why a recommendation is being made, may be more persuasive than messages containing only recommendations. OBJECTIVE: This study aims to compare the effectiveness of causal versus noncausal SMS text messages for promoting PA in US adults. METHODS: In this pilot study, we randomized US adults (n=28 in the analytic sample) aged 18-64 years to receive causal or noncausal SMS text messages roughly every other day for 2 weeks, following a 1-week baseline. PA was measured using Empatica wristbands during intervention and baseline periods, and the International Physical Activity Questionnaire - Short Form (IPAQ-SF) at baseline, postintervention, and 4 weeks later. The primary outcome was the change in mean metabolic equivalent of tasks (METs) per minute from baseline to intervention. The secondary outcomes were (1) PA differences on intervention and nonintervention days (mean METs/min), (2) changes in self-reported METs per week between surveyed periods, and (3) participant satisfaction. We used a linear mixed model to analyze our primary outcome, the Mann-Whitney U test and the chi-square test of independence to analyze quantitative secondary outcomes, and qualitative coding to analyze survey data. RESULTS: The causal message group had a greater increase in mean METs per minute from baseline to intervention compared to the noncausal group with a moderate effect size (P=.01; Cohen d=0.54). In the causal group, PA was significantly higher on SMS text message days (mean 2.46, SD 0.12 METs/min) compared to nonmessage days (mean 2.25, SD 0.15 METs/min; P=.02), while there was no difference in the noncausal group (P=.54). No significant between-group difference was found in self-reported PA or satisfaction. CONCLUSIONS: Causal information that links suggested PA to health outcomes can increase the effectiveness of SMS text messages promoting PA, indicating the value of incorporating causal information into intervention design. Our results provide further basis for just-in-time interventions, as activity was higher on message days. Further work is needed to better personalize message content and timing to maintain participant engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,577
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→