MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416588172 · doi:10.1088/2057-1976/ae2334

Evaluating the robustness of dosiomics features over treatment planning parameters: a phantom-based study

2025· article· en· W4416588172 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBiomedical Physics & Engineering Express · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesDeputy for Research and Technology, Kermanshah University of Medical Sciences
Mots-clésMultileaf collimatorRobustness (evolution)Radiation treatment planningImaging phantomFeature (linguistics)Field (mathematics)Pattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dosimetric biomarkers, in terms of dosiomics features, play a crucial role in modeling radiotherapy and should be analyze d for their robustness and stability. This study aims to investigate how these dosiomics features will change over variations in treatment planning parameters. Different treatment plans were created by varying such parameters as field number, dose calculation algorithm, dose grid resolution, energy, monitor units, fraction, dose, field size, multileaf collimator, collimator angle, table angle, source-to-surface distance and source-to-axis distance, and wedge for a hypothetical tumor in the CIRS phantom CT scan. Dosiomics features were extracted with different segment sizes. The coefficient of variation (COV) was used to evaluate dosiomics feature changes with consider COV ≤ 5% as robust features. Our findings showed that many of the dosiomics features had significant variations due to changes in treatment parameters. First-order and gray-level co-occurrence matrix (GLCM) features were more stable (COV ≤ 5%) compared to others. Field and wedge changes had the most significant impact on features, while the dose calculation algorithm, dose, and MU changes had the lesser effects. Dosiomics features were vulnerable over changing treatment parameters and should always be reported. The GLCM features set was the most robust. Further studies are needed to identify robust dosiomics features for future biomarker discovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle