Planning ahead: Toward a critical, environmental, just, and action-oriented planning theory, practice, and journal
Notice bibliographique
Résumé
This essay contributes to the 10th Anniversary Special Issue of plaNext – Next Generation Planning by offering reflections and ideas for inspiring a renewed roadmap in planning theory and practice that more systematically incorporates tools and contents from emerging critical disciplines. It emphasizes the crucial contributions that young researchers and planners can make through their work, as well as the potential of a journal led by early-career scholars—such as plaNext—to shape the field. The paper introduces the contemporary challenges facing planners within the context of the current global polycrisis, i.e., crisis of the ecosystem, society, democracy, and knowledge. Such a polycrisis will be linked to the urgent need for renewal in the field and a rethinking of how planning scholars and practitioners contribute to and engage with societal transformation and existing inequities and injustices. Drawing on emerging critical disciplines—including critical ecofeminism, critical disability studies, critical environmental justice, critical heritage studies and critical eco-museology, multispecies justice and critical animal studies, critical food studies, and urban political ecology—the essay explores how these perspectives have brought an ecosystemic understanding of the axes of power that drive inequality and injustice. It examines the extent to which these perspectives have already been incorporated into planning studies, the added value of integrating their critical tools, and the potential for planners and policymakers to engage in spatial and practical experimentation with these provocative concepts. Finally, the essay outlines some ideas for what a journal like plaNext could do for providing a space for innovative theoretical developments while supporting action- and justice-oriented work—both of which are increasingly crucial in today’s global context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,076 |
| Communication savante | 0,028 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».