MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416588432 · doi:10.1080/07038992.2025.2579315

Synthetic Aperture Radar as a Tool for Tornado Classification in Forested Areas

2025· article· en· W4416588432 sur OpenAlexaffvenueabout
Sophia G. Slabon, C. D. Neish, Connell S. Miller

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTornadoFujita scaleSynthetic aperture radarRadarInterferometric synthetic aperture radar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada’s tornado climatology has historically been challenging to accurately assess. Many Canadian tornadoes are currently rated on the Enhanced Fujita scale using treefall as a damage indicator, though this approach may occasionally underestimate tornado intensity. In this work, we propose that the use of synthetic aperture radar (SAR) images of tornado tracks may lead to more accurate tornado ratings in tornadoes that have at least 25% of their track consisting of forested areas. We create a replicable methodology by which SAR data can be used to classify tornadoes by generating difference images using Sentinel-1 C-Band radar data acquired before and after the tornado event. We apply this methodology to a large number of recent Canadian tornadoes. The results showed that only higher intensity tornadoes (EF3+) were detectable in the SAR change detection images. Critically, the results revealed possible misclassifications, where tornadoes originally assigned a rating of EF2 based on treefall damage indicators were visible in the SAR imagery. Our study provides a foundation for future work, providing an improved methodology for classifying tornadoes in remote forested areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207