MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416588714 · doi:10.1055/s-0045-1811341

Anwendung des De Morton Mobility Index (DEMMI) durch Physiotherapeut*innen in der Neurorehabilitation: Protokoll einer multizentrischen Implementierungsstudie

2025· article· W4416588714 sur OpenAlexaff
Maria Stadel, Marco V. Marino, M Neidig, Andrea Greisberger, Christiane Barthel, Martin Jakobs, Nancy M. Salbach, Gudrun Diermayr

Notice bibliographique

Revuephysioscience · 2025
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Practices and Rehabilitation
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndex (typography)Term (time)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Einleitung Der Einsatz standardisierter Assessments in der neurologischen Rehabilitation durch Physiotherapeut*innen ist in Deutschland trotz Leitlinienempfehlungen bislang begrenzt. Zur Förderung ihres Einsatzes sind gezielte Implementierungsstrategien erforderlich, deren Wirkmechanismen im deutschen Kontext jedoch wenig bekannt sind. Ziel ist die Darstellung des Protokolls einer multizentrischen Implementierungsstudie, die die Wirksamkeit einer theoriegeleiteten Intervention zur Förderung der Anwendung des De Morton Mobility Index (DEMMI) durch Physiotherapeut*innen in 11 neurologische Abteilungen eines Klinikverbundes untersucht. Material und Methodik Diese mehrstufige, einarmige Studie mit einem multi-methodischen Ansatz basiert auf dem Knowledge-to-Action-Zyklus als Prozessmodell und folgt der STaRI-Checkliste; die Beschreibung der eingesetzten Intervention orientiert sich an der Taxonomie von Powell et al. Teilnehmende sind Therapeut*innen der 11 Einrichtungen, die neurologische Patient*innen im Bereich Balance und Mobilität phasenübergreifend behandeln. Die partizipativ entwickelte, theoriegeleitete Implementierungsintervention (Dauer: 6 Monate) umfasst folgende Strategien: Planung, Edukation, Restrukturierung und Qualitätsmanagement. Konkrete Maßnahmen beinhalten Einführungsworkshops, ein Informations-Toolkit (Manuale, Pocket-Guides, Videos), regelmäßige Audit-&-Feedback-Schleifen, Peer-Austauschformate sowie standortspezifische Anpassungen. Die Evaluation erfolgt als Prä-Post-Design mit quantitativer und qualitativer Ergebnis- sowie Prozessevaluation. Primärer Endpunkt ist die selbstberichtete Anwendung des DEMMI durch Therapeut*innen. Sekundäre Endpunkte sind dokumentierte DEMMI-Anwendungen (Aktenanalyse), sowie selbstberichtetes Wissen, Einstellung und Vertrauen der Therapeut*innen. Erhebungen erfolgen zu Beginn, nach der Intervention und nach 12 Monaten. Die Prozessevaluation erfasst wahrgenommene Barrieren, Zufriedenheit mit den Maßnahmen und Implementierungstreue. Ergebnisse Im geplanten Vortrag werden die partizipativ entwickelte Intervention, das Studiendesign inklusive Evaluationskonzept sowie erste Ergebnisse vorgestellt. Außerdem werden bisherige Herausforderungen im Projektverlauf genannt. Zusammenfassung Die Ergebnisse sollen zeigen, wie theoriegeleitete Implementierungsprozesse die Integration evidenz-basierter Methoden in die Routineversorgung über verschiedene Rehabilitationsphasen hinweg unterstützen können. Publication History Article published online: 24 November 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuephysioscienceMême sujetMedical Practices and RehabilitationTravaux en français237 207