Prevalence and Associated Factors of Fecal Incontinence: A Global Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: The global prevalence of fecal incontinence (FI) is likely underestimated with an unmet need to identify associated factors to improve patient care. This study aimed to report the global prevalence of FI and to identify associated factors. METHODS: Data from the internet survey of the cross-sectional Rome Foundation Global Epidemiology Study, including 26 countries, were used. The prevalence of any FI, defined as any accidental leakage of stool during the last 3 months, and the prevalence of Rome IV FI were evaluated. The association between other bowel and anorectal symptoms and FI was assessed using individual items of the Rome IV diagnostic questionnaire. RESULTS: Any FI was reported in 13.8% and Rome IV FI in 1.6%. The prevalence of any FI ranged from 10.9% in Eastern Europe to 19.7% in North America, and Rome IV FI from 0.8% in the Middle East to 3.3% in North America. The prevalence of any FI was higher in males, the elderly, and the obese, with similar patterns in Rome IV FI, except for no sex difference. In multivariable analyses, all bowel and anorectal symptoms were associated with having any FI and Rome IV FI, with urgency, loose stools, and abdominal and rectal pain showing the strongest links. Both any FI and Rome IV FI were associated with a lower quality of life. CONCLUSIONS: FI is common across the globe, but with regional differences. Strong associations with abdominal and rectal pain, as well as diarrhea- and constipation-specific symptoms, suggest a role of both altered stool consistency and visceral hypersensitivity in FI pathophysiology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».