MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416589127 · doi:10.1016/s1470-2045(25)00520-0

SISAQOL-IMI consensus-based guidelines to design, analyse, interpret, and present patient-reported outcomes in cancer clinical trials

2025· review· en· W4416589127 sur OpenAlexafffund
Cecilie Delphin Amdal, Ragnhild Sørum Falk, Ahu Alanya, Michael Schlichting, Satrajit Roychoudhury, Vishal Bhatnagar, Lisa M. Wintner, Antoine Regnault, Anders Ingelgård, Corneel Coens, Saskia le Cessie, Bernhard Holzner, Jane Chang, Paul Cislo, Johannes M. Giesinger, Joseph C. Cappelleri, Vivek Pawar, Silène Ten Seldam, Elektra J. Papadopoulos, Melanie Calvert, Kenth Louis Hansen Joseph, Andrew Bottomley, Ingolf Griebsch, Juan Ignacio Arrarás, Guro Lindviksmoen Astrup, Ethan Basch, Andrej Belančić, Michael Brundage, Alicyn Campbell, Khadija Rantell, Kim Cocks, Nathan I. Cherny, Sonya Eremenco, Montse Ferrer, Mallorie H. Fiero, Christoph Gerlinger, Els Goetghebeur, Ulrich Grouven, Olalekan Lee Aiyegbusi, Abigirl Machingura, Junki Mizusawa, Geert Molenberghs, Morten Aagaard Petersen, Jaap C. Reijneveld, Gerhard Rumpold, Claudia Rutherford, Chantal Quinten, Kavita Sail, Maxime Sasseville, Willi Sauerbrei, Anja Schiel, Ashley Wilder Smith, Claire Snyder, Galina Velikova, Xin S. Wang, Kristin Bjordal, Madeline Pe

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensHealth CanadaUniversity Health NetworkQueen's University
Organismes subventionnairesHealth CanadaHorizon 2020 Framework ProgrammeU.S. Food and Drug AdministrationNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthEuropean Medicines AgencyEuropean Society for Medical OncologyEuropean CommissionInnovative Health InitiativeEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and AssociationsAmerican Society of Clinical Oncology
Mots-clésClinical trialQuality (philosophy)Selection (genetic algorithm)Quality of life (healthcare)CancerAlternative medicineMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,262
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,349
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2620,349
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,035
Bibliométrie0,0190,016
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0200,011
Intégrité de la recherche0,0130,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,547
Tête enseignante GPT0,609
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207