The Impact of Exercise on Overall Survival in Patients With Metastatic Colorectal Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Although physical activity is known to improve outcomes in non-metastatic colorectal cancer (CRC), its effect on metastatic colorectal cancer (mCRC) remains unclear. This study systematically reviewed and meta-analyzed the association between exercise and overall survival (OS) among patients with mCRC. A comprehensive search of PubMed, Embase, and Web of Science was conducted for studies published from 2000 to September 2025. Eligible studies evaluated exercise or physical activity in adults with histologically confirmed mCRC and reported survival outcomes. Hazard ratios (HRs) for OS were pooled using a random-effects model. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), and heterogeneity was evaluated with the I² statistic. Four prospective cohort studies comprising 2020 patients met the inclusion criteria. Exercise types were predominantly mild to moderate aerobic activities such as walking or light household chores. The pooled HR for OS was 0.64 (95% CI, 0.48-0.87), indicating a 36% reduction in mortality among physically active patients compared with those who were inactive. Heterogeneity was substantial (I²=74.5%), but the direction of effect was consistent across studies. All studies were of moderate to high quality (NOS 7-8). Funnel plot analysis showed mild asymmetry, suggesting possible publication bias. Mild to moderate physical activity is significantly associated with improved OS in patients with mCRC. Even low-intensity activities such as walking may offer survival benefits and are feasible for patients with advanced disease. These findings support the incorporation of moderate exercise into multidisciplinary care for mCRC, although the observational nature of the available studies limits the ability to draw causal inferences. Large-scale prospective trials are warranted to determine optimal exercise regimens in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».