MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416590124 · doi:10.1021/acs.chemrev.5c00332

Solubility Challenges in Battery Electrolytes

2025· article· en· W4416590124 sur OpenAlexaff
David Reber, Zhiyu Wang, Kiana Amini, Yan Jing, Julia Lorenzetti, Kang Xu, Abhishek Khetan, Qing Wang

Notice bibliographique

RevueChemical Reviews · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced battery technologies research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungEuropean Commission
Mots-clésSolubilityElectrolyteSolvationBattery (electricity)Context (archaeology)ElectrochemistryFlow battery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review provides a foundational understanding of solubility to support researchers in navigating challenges in battery electrolyte development. We survey recent strategies aimed at controlling, and typically maximizing, solubility in electrochemical systems, with a focus on redox flow and metal-ion batteries. The review begins with an accessible overview of solubility concepts, methods for accurately determining solubility for battery-relevant materials, and solubility prediction. We then discuss how solubility can be tuned by modifying the electrolyte solution structure or by tailoring the molecular structure of the active material itself, and we examine emerging strategies to decouple electrolyte capacity from solubility in flow batteries. In the context of metal and metal-ion batteries, we highlight the role of solvation structures in concentrated electrolytes and their influence on both bulk and interfacial properties. Finally, trade-offs associated with high-concentration formulations, such as increased viscosity and reduced ionic conductivity, are considered in light of their impact on practical deployment. We conclude with a forward-looking perspective on solubility as a central design parameter in battery electrolyte research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical ReviewsMême sujetAdvanced battery technologies researchTravaux en français237 207