Review of the Cumulative Access Limits under the Rapid Credit Facility
Notice bibliographique
Résumé
This paper reviews the cumulative access limits (CALs) under the Rapid Credit Facility (RCF) of the PRGT. As part of its pandemic response in 2020, the Fund temporarily increased annual and cumulative access limits by 50 percent of quota under its emergency financing instruments, the RCF and the Rapid Financing Instrument (RFI). The pre-pandemic CALs under the RFI were already restored on July 1, 2024. Staff proposed and the Board approved on November 7, 2025, a two-step, time bound reversion of RCF CALs to pre pandemic levels. Specifically, the current CALs for RCF exogenous shock (ES) and large natural disaster (LND) windows would remain in place for another year, followed by a 25 percent of quota reduction on January 1, 2027, and another 25 percent of quota a year later. This would restore CALs under the RCF ES and LND windows to their pre-pandemic levels of 100 and 133.33 percent of quota by the start of 2028. This time-bound, phased approach would provide predictability for the return of RCF CALs to pre-pandemic levels while retaining adequate borrowing space for most LICs to cope with unexpected exogenous shocks. For RCF food shock window (FSW) users, the additional 25 percent of quota would remain until end-2029, aligned with the timing of repayments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».