MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416590628 · doi:10.1021/acsestwater.5c00352

Groundwater Exploration Using Multi-Criteria Decision Analysis Method and Analytical Process in the Muda River Basin, Kedah, Malaysia

2025· article· en· W4416590628 sur OpenAlexaff
Wan Solihin Wan Abdullah Zubir, Muhammad Noor Amin Zakariah, Muhammad Fahmi Abdul Ghani, Hamzah Hussin, Khairul Arifin Mohd Noh, Widya Utama, Nurul Nadiah Misman, Mohd Najib Bin Temizi

Notice bibliographique

RevueACS ES&T Water · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater and Watershed Analysis
Établissements canadiensMira Geoscience (Canada)
Organismes subventionnairesYayasan UTP
Mots-clésGroundwaterAnalytic hierarchy processThematic mapHydrology (agriculture)Geographic information systemDecision analysisThematic MapperResource (disambiguation)Multiple-criteria decision analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Groundwater serves as a critical freshwater resource in the Muda River Basin, Kedah, Malaysia, where increasing demand has exceeded the capacity of the surface water supply. This study delineates Groundwater Potential Zones (GWPZs) using a Geographic Information System (GIS) integrated with Multi-Criteria Decision Analysis (MCDA). Eight geoenvironmental factors─slope, lithology, drainage density, lineament density, soil media, soil thickness, rainfall, and land use─were selected as decision criteria. The Analytic Hierarchy Process (AHP) was employed to assign relative weights to each factor, ensuring consistency ratio (CR < 0.1). The weighted thematic maps were overlaid using a weighted linear combination in GIS to generate a groundwater potential index. The resulting map was classified into five zones, ranging from very low to very high potential. Validation against discharge data from 22 wells yielded an accuracy of 77%, confirming the model’s reliability. Results indicate that lithology, rainfall, and slope are the most influential parameters, with moderate-to-high potential zones covering nearly half of the basin. This integrated approach demonstrates that GIS-based AHP is a robust, cost-effective tool for groundwater exploration and sustainable water resource management under tropical monsoon conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS ES&T WaterMême sujetGroundwater and Watershed AnalysisTravaux en français237 207