Size-asymmetric and spatially structured competition shapes Populus euphratica stands in the lower Tarim river riparian zone
Notice bibliographique
Résumé
Hydrological alteration and groundwater decline have reshaped the structure of Populus euphratica riparian forests along the lower Tarim River, underscoring the need for structural indicators that diagnose neighborhood crowding and guide restoration. We quantified intraspecific competition using Hegyi’s competition index (CI) across six 50 × 50 m plots arrayed along a river-distance (hydrological-edaphic gradient), measuring DBH, height, crown area, and spatial position for 229 target trees. We treat river distance as a hydrological-edaphic gradient proxy rather than a single causal factor and evaluate CI jointly with tree size and local stem density to avoid over-attribution to distance alone. We tested three hypotheses: (i) competition intensity decreases with tree size (DBH, height, crown area); (ii) competition peaks at intermediate distance from the river; and (iii) competition intensity increases with local stem density. Because CI integrates neighbor size and spacing, it serves as a management-relevant structural indicator of local crowding and stand condition. CI declined strongly with DBH and height (size-asymmetric competition), showed a bimodal pattern across crown-area classes (peaks at 0–10 m 2 and 30–40 m 2 ), and reached a spatial maximum at ∼ 300 m from the river where stem density was highest. Class-level models corroborated a negative DBH effect on CI (p < 0.05) and weak quadratic terms for crown area; CI was positively associated with local stem density. These results identify structural thresholds (≤20 cm DBH; 0–2 m height; <10 m 2 crown area) and a mid-gradient crowding peak (∼300 m) that together diagnose where regulation should be prioritized. Management implications include selective release thinning of dense sapling clusters and conditional, small-pulse ecological water supplementation where site diagnostics indicate hydrologic limitation, coupled with long-term monitoring of density, size trajectories, and mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».