Association between maternal exposure to oil and gas extraction process with adverse birth outcomes: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Oil and gas extraction plays a critical role in global energy supply and economic development, but it is increasingly associated with adverse health outcomes, particularly during pregnancy. This systematic review and meta-analysis evaluates the relationship between maternal exposure to oil and gas pollutants and selected adverse birth outcomes. METHODS: A comprehensive literature search was conducted across MEDLINE/PubMed, Scopus, CINAHL, Web of Science, and the Cochrane Library up to June 16, 2024. We included studies assessing the effects of maternal exposure to oil and gas extraction processes on preterm birth (PTB), miscarriage, stillbirth, birth defects, small for gestational age (SGA), low birth weight (LBW), and birth weight (BW). Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and GRADE framework. From 4,235 screened articles, 24 studies met inclusion criteria. RESULTS: Our analyses revealed statistically significant associations between maternal exposure and increased odds of PTB (pooled OR: 1.07, 95% CI: 1.01-1.13), miscarriage (OR: 2.03, 95% CI: 1.60-2.58), SGA (OR: 1.23, 95% CI: 1.05-1.45), and reduced BW (mean difference: -30.36 g, 95% CI: -43.98 to -17.28). No significant associations were observed for stillbirth (OR: 0.98, 95% CI: 0.68-1.40), birth defects (OR: 1.14, 95% CI: 0.84-1.53), or LBW (OR: 1.07, 95% CI: 0.93-1.24). Substantial heterogeneity was present across most outcomes, and publication bias could not be ruled out in several analyses. CONCLUSIONS: These findings suggest possible associations between maternal exposure to oil and gas extraction processes and several adverse birth outcomes, including PTB, miscarriage, SGA, and LBW. However, due to methodological variability, potential biases, and high heterogeneity among studies, these results should be interpreted with caution. Further research with standardized exposure assessments and larger, population-based cohorts is needed to confirm and refine these associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».