MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416598364 · doi:10.1177/03057356251384301

The effect of the typicality of song lyrics on song popularity: A natural language processing analysis of the British top singles chart

2025· article· en· W4416598364 sur OpenAlexaff
Khaoula Chehbouni, Florian Carichon, Adrien Simonnot-Lanciaux, Gilles Caporossi, Danilo C. Dantas

Notice bibliographique

RevuePsychology of Music · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensHEC MontréalMcGill UniversityMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLyricsPopularityChartNatural (archaeology)Affect (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the relationship between the lexical typicality of song lyrics and song popularity in the UK Official Singles Chart from 1999 to 2013. Drawing on natural language processing (NLP) techniques, we develop a multidimensional measure of lyrics’ typicality that captures lexical repetition, complexity, thematic content, and emotional tone, addressing methodological limitations in previous research that relied heavily on static word dictionaries. By analysing 1,457 songs that reached the top five chart positions, we demonstrate that lyrics’ typicality significantly predicts the duration a song remains in the top five but does not affect the peak chart position or the trajectory of popularity (skewness and kurtosis). Our findings suggest that while typical lyrics may contribute to a song’s longevity within a given canon, they do not necessarily guarantee chart-topping success. This research contributes a replicable, dictionary-free methodology for assessing lyrics’ typicality and offers insights into the nuanced role of lyrics in shaping musical preferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of MusicMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207