MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416598747 · doi:10.1002/curj.70013

Exploring university student perspectives of a challenge‐based curriculum

2025· article· en· W4416598747 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Curriculum Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesUniversity of the West of England
Mots-clésCurriculumVariety (cybernetics)ExistentialismPower (physics)Qualitative researchStudent engagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The world faces multiple global and local challenges, with some describing one challenge, climate breakdown, as an existential threat. Publications in this journal have highlighted the importance of curricula that help students better understand and address these challenges. Delivering more challenge‐based learning experiences may require changes at multiple levels, but as an initial step, this research gathered preliminary data as part of an aspirational co‐design process. Importantly, students were a key part of the research team as co‐researchers, and data were collected from student participants. Using mixed methods, the study explored: (i) how important students feel specific challenges are; (ii) if they feel their current curricula help them navigate these challenges; (iii) whether they would like to have optional challenge‐based learning; and (iv) how this learning could be delivered. In more detail, 61 students from one UK university rated and commented on 30 challenges from existing peer‐reviewed research. While all 30 challenges were, on average, rated as important, the challenges rated as most important concerned: (i) mental health and well‐being; (ii) prejudice, intolerance, and inequality; and (iii) the climate and wider ecological emergencies. However, students were less sure that their current curricula helped them understand and tackle these challenges, and so, perhaps understandably, wanted further learning opportunities. Qualitative data showed a wide variety of views on what format this additional learning should take—but little to no consensus. The discussion considers the tensions inherent in these results, especially in terms of addressing power and politics, and potential issues this may pose both for students and universities operating in an increasingly market‐led and polarised environment. The paper concludes with four tentative recommendations for researchers, funders, leaders, policymakers, and parliamentarians who seek to make a more challenge‐based curriculum a reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle