MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416599085 · doi:10.3390/diagnostics15232970

Unveiling Primary Bone Tumors of the Spine: A Review of Essential Imaging Clues

2025· review· en· W4416599085 sur OpenAlexaff
Noah Tregobov, Michał Królikowski, Ryan Dragoman, Benjamin Brakel, Peter L. Munk, Manraj K. S. Heran

Notice bibliographique

RevueDiagnostics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetic resonance imagingBiopsySoft tissueMedical imagingLesionDiseaseBone marrowPrimary tumor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary spinal osseous tumors are relatively rare, comprising ~5-10% of spinal bone neoplasms, whereas metastases account for the vast majority of spinal lesions. Patients commonly present with insidious back pain, sometimes with a focal mass, and constitutional symptoms are uncommon early in the disease course. As clinical features are often nonspecific and may overlap with degenerative, infectious, and metastatic disease, imaging plays an important role in lesion identification, characterization, and treatment planning. Computed tomography helps to define osseous architecture and matrix characteristics. Magnetic resonance imaging can assess marrow involvement, soft tissue extension, neural compression and intra-canal disease, and tumor vascularity. Together, advanced imaging modalities guide further workup, optimize biopsy planning, inform prognostic assessment and therapeutic decision-making, and anticipate mechanical instability or neural compromise. This narrative pictorial review synthesizes radiographic, CT, and MRI appearances of primary spinal tumors across major histologic lineages (e.g., osteogenic, chondrogenic, notochordal, vascular), illustrated with representative cases. We correlate imaging with clinical presentation to distinguish typical from atypical variants and highlight mimics and pitfalls with implications for diagnostic interpretation and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiagnosticsMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207