MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416599146 · doi:10.4240/wjgs.v17.i11.112182

Effectiveness of different appendiceal stump closure methods in laparoscopic appendectomy in children: A systematic review and network meta-analysis

2025· review· en· W4416599146 sur OpenAlex
Waleed A Elsayed, Sarah El-Hadi, Dalia Gad, H. Mohamed, Tarig Elsaid, Mahmoud Omar, Ahmed Elkhouly

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Gastrointestinal Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAppendicitis Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosure (psychology)Selection (genetic algorithm)Wound closureLaparoscopyBlood loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Laparoscopic appendectomy (LA) is the standard treatment for acute appendicitis in children, offering reduced postoperative pain and quicker recovery compared to open surgery. A critical aspect of LA is the secure closure of the appendiceal stump to avoid complications such as leakage and abscess formation. Various closure techniques are employed, including endoloops (ELs), staplers, clips, and energy devices; however, the optimal method remains unclear due to inconsistent evidence. AIM To systematically evaluate and rank the effectiveness and safety of different appendiceal stump closure techniques used in pediatric LA. By assessing outcomes such as postoperative complications, operative time, and length of hospital stay, this analysis seeks to provide evidence-based guidance to clarify clinical decision-making and optimize patient care. METHODS This systematic review and network meta-analysis, conducted according to PRISMA and Cochrane guidelines, compared the effectiveness and safety of stump closure methods in pediatric LA. Databases searched included PubMed, Cochrane Central, Web of Science, and Scopus up to May 1, 2025. Eligible studies included both randomized and non-randomized designs reporting surgical outcomes in pediatric patients. Two reviewers independently extracted data and assessed the risk of bias using the Newcastle-Ottawa Scale. A frequentist network meta-analysis with a random-effects model was conducted using R software to evaluate total complications (primary outcome), as well as operative time and hospital stay (secondary outcomes). P -scores were used to rank the effectiveness of treatments. RESULTS Fourteen studies comprising over 50000 pediatric patients were included in the network meta-analysis comparing appendiceal stump closure techniques in LA. No significant differences in total postoperative complications or hospital stay were observed among techniques, including EL, endostapler, polymer clip, LigaSure, harmonic scalpel (HS), and sutures. HS showed a statistically significant reduction in operative time compared to EL (mean difference: -13.5 minutes), while other methods did not demonstrate significant time savings. No technique was associated with a statistically significant increase or decrease in postoperative complications or length of stay. Publication bias was minimal, and the methodological quality of included studies was moderate to good. CONCLUSION While all closure techniques show similar safety profiles, HS offers shorter operating times. These findings support tailoring stump closure method selection based on operative efficiency and resource availability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0260,005
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle