MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416599294 · doi:10.1155/prm/8356050

Mechanical Pain is a Main Type of Pain in Patients With Advanced Knee Osteoarthritis

2025· article· en· W4416599294 sur OpenAlexaboutno aff
Q. Li, C.Q. He, Rui Huang, Xiang Gao, Li Li, Pei Fan

Notice bibliographique

RevuePain Research and Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Zhejiang ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésOsteoarthritisKnee painArthropathyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives This study aimed to investigate the prevalence and risk factors of mechanical pain in patients with advanced knee osteoarthritis (KOA), providing insights for targeted treatment approaches. Methods We conducted a cross‐sectional study involving 920 patients with KOA. The sample size was determined using the formula n = ( Z 2 ∗ P ∗(1 − P ))/ E 2 , assuming a 95% confidence interval (CI) and a 5% margin of error. Data on demographics and affected knee parameters, including age, sex, body mass index (BMI), affected side, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores, range of motion, degree of varus, and numeric rating scale (NRS) were collected. Pain was categorized using the painDETECT questionnaire and WOMAC scores to differentiate between simple mechanical pain, mixed mechanical pain, and probable neuropathic pain (NP). Results Among participants, 43.48% experienced simple mechanical pain, 33.48% had mixed mechanical pain, and 23.04% reported probable NP. Significant differences were observed in the total WOMAC scores, range of motion (bend), and NRS across the three groups. Gender distribution varied significantly, with a higher proportion of female patients in each pain category. Notably, NRS on the affected side was moderately correlated with the total WOMAC pain score ( r = 0.500, ∗ p < 0.05). Moreover, female patients exhibited significantly higher WOMAC pain scores (6.28) compared with males (6.08), and women with a WOMAC pain score > 4 had an odds ratio (OR) of 2.462 (95% CI: 1.766–3.433, ∗ p < 0.05) compared with those with a score ≤ 4. Conclusions Mechanical pain is highly prevalent in patients with advanced KOA. Identifying the specific type of mechanical pain and associated risk factors, such as female gender and higher NRS score, can facilitate personalized pain management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain Research and ManagementMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207