MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416600173 · doi:10.1186/s12887-025-06368-z

Longitudinal changes in screen time, sleep, and sports/exercise activity in early adolescence

2025· article· en· W4416600173 sur OpenAlexaff
Jason M. Nagata, Christiane K. Helmer, Zain Memon, Sapna Ramappa, Jennifer H. Wong, T.S. Diep, Abubakr A A Al-Shoaibi, Kyle T. Ganson, Alexander Testa, Fiona C. Baker, Kelley Pettee Gabriel, Erin E. Dooley

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Heart, Lung, and Blood InstituteDoris Duke Charitable Foundation
Mots-clésBaseline (sea)Longitudinal studyPhysical activityDuration (music)Screen timeLongitudinal dataVideo game

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study aimed to examine longitudinal changes in screen time, sleep, and sports/exercise activity in early adolescents in the United States. METHODS: We examined data over four annual assessments collected from the Adolescent Brain Cognitive Development (ABCD) Study (N = 9,519) from baseline (2016–2018, ages 9–10) to Year 3 (2019–2021, ages 12–13). Trends in screen time, sleep, sports/exercise activity, and other activities in a 24-hour time-use paradigm were derived from compositional data analysis, incorporating isometric log-ratio transformations and mixed-effects modeling. RESULTS: Screen time increased by 0.23 h/day from baseline to Year 1, 1.58 h/day from baseline to Year 2, and 3.28 h/day from baseline to Year 3. Video game playing increased more in boys, and digital socializing increased more in girls. Sleep duration slightly decreased from baseline to Year 3. Sports/exercise activity slightly decreased from baseline to Year 1, then increased until Year 3. Time spent on other activities decreased by 0.13 h/day from baseline to Year 1, 1.60 h/day from baseline to Year 2, and 3.38 h/day from baseline to Year 3. CONCLUSIONS: Our findings indicate screen time may have increasingly displaced other activities as early adolescents age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207