MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416600906 · doi:10.3390/educsci15121576

From Panopticon to Possibility: Rethinking Music Education Through Biesta’s World-Centered Lens

2025· article· en· W4416600906 sur OpenAlexaff
Xiao Dong

Notice bibliographique

RevueEducation Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPanopticonThrough-the-lens meteringPower (physics)Music educationProcess (computing)Lens (geology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reflects on how the traditional structures of Western classical music education, long reinforced by hierarchical authority and the “expert gaze,” are increasingly unsettled in contemporary practice. Drawing on Foucault’s panopticon as a metaphor, I show how performance-centered, teacher-dominant approaches have disciplined both students and parents while leaving little room for students’ development of subject-ness. Through a real teaching story, I reveal the emerging cracks in this long-standing system, where digital technology, alternative pedagogies, and shifting cultural values have begun to erode the conservatory’s insulated authority. To interpret this change, I draw on Biesta’s three functions of education—qualification, socialization, and subjectification—and his notion of world-centered education. I suggest that music education must not only prepare students with skills and cultural knowledge but also facilitate subjectification—the capacity for agency, responsibility, and freedom. The discussion highlights implications for practice, including teacher judgment, more balanced power relations, and reflective, technology-mediated pedagogies, suggesting that the future of music education lies in creating spaces where learners encounter the world not as passive recipients but as subjects in the process of becoming with it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0130,072
Communication savante0,0180,021
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0030,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation SciencesMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207