Referee report. For: Shark and ray genome size estimation: methodological optimization for inclusive and controllable biodiversity genomics [version 1; peer review: 1 approved]
Notice bibliographique
Résumé
Estimate of nuclear DNA content serves as an independent tool for validating the completeness of whole genome sequences and investigating the among-species variation of genome sizes, but for some species, the requirement of fresh cells makes this tool highly inaccessible. Here we focused on elasmobranch species (sharks and rays), and using flow cytometry or quantitative PCR (qPCR), estimated the nuclear DNA contents of brownbanded bamboo shark, white spotted bamboo shark, zebra shark, small-spotted catshark, sandbar shark, slendertail lanternshark, basking shark, megamouth shark, red stingray, and ocellate spot skate. Our results revealed their genome sizes spanning from 3.18 pg (for ocellate spot skate) to 13.34 pg (for slendertail lanternshark), reflecting the huge variation of genome sizes already documented for elasmobranchs. Our qPCR-based method ‘sQuantGenome’ enabled accurate genome size estimation without using live cells, which has been a severe limitation with elasmobranchs. These findings and our methodology are expected to contribute to better understanding of the diversity of genome sizes in elasmobranchs even including species with limited availability of fresh tissue materials. It will also help validate the completeness of already obtained or anticipated whole genome sequences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,602 | 0,269 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».