MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416602441 · doi:10.1111/aas.70153

Improving Outcome Reporting in Paediatric Airway Management in Clinical Trials ( <scp>IMPACT</scp> ): A Study Protocol for Core Outcomes and Clinical Endpoints

2025· article· en· W4416602441 sur OpenAlexaff
Clyde Matava, Julia Olsen, Vanessa Marchesini, Thomas Engelhardt, Alexander Fuchs, Thomas Riva, Nikolaus E. Wolter, Britta S. von Ungern‐Sternberg, Mary Lyn Stein, Nicola Disma, Jamuna Navaratnarajah, Vinícius Caldeira Quintão, Patrick Olomu, Maren Kleine‐Brueggeney, Annery G. García‐Marcinkiewicz, Taiki Kojima, Karin Becke, John E. Fiadjoe, Arash Afshari, Pete G. Kovatsis

Notice bibliographique

RevueActa Anaesthesiologica Scandinavica · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenMontreal Children's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilStan Perron Charitable Foundation
Mots-clésProtocol (science)Clinical trialPresentation (obstetrics)Outcome (game theory)Consolidated Standards of Reporting TrialsData monitoring committeeClinical endpointMEDLINEKey (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although clinical trials are fundamental to advancing evidence-based practice, significant heterogeneity in outcome reporting poses a considerable challenge to the validity of systematic reviews. This inconsistency impedes the ability to compare, synthesise and interpret research findings effectively. In the field of paediatric airway management, this issue is particularly relevant because of the low incidence of critical events and the related high morbidity and mortality. The issue of inadequate and variable outcome reporting in clinical trials has been widely acknowledged, necessitating initiatives to enhance the quality of future research. OBJECTIVE: This protocol delineates the methodology used for the development of standardised, consensus-based outcome definitions and reporting items specifically tailored to paediatric airway management trials. The goal is to create guidance that will serve as an extension to the established SPIRIT (Standard Protocol Items: Recommendations for Interventional Trials) and CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) frameworks, leading to enhanced trial reproducibility and transparency and ultimately improve pediatric airway research, systematic reviews and advance patient care and safety. METHODS: This project will adhere to the EQUATOR (Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research) Network's framework for guideline development. The methodology will be structured into four distinct phases: (1) a scoping review to comprehensively identify outcomes and variables currently reported in paediatric airway management trials; (2) a three-round Delphi process involving a multidisciplinary panel of experts to prioritise and refine outcomes and variables; (3) a consensus meeting to achieve agreement on the final set of reporting items, which will then be prepared for publication and (4) dissemination. CONCLUSIONS: The finalised outcome reporting guidelines, in the form of SPIRIT and CONSORT extensions for paediatric airway management, will be disseminated through various channels to maximise their reach and impact. These include publication in peer-reviewed journals, presentation at major international conferences and submission to relevant international reporting registries, such as the EQUATOR, SPIRIT and CONSORT registries. Active engagement with key stakeholders, including journal editors, research funders, regulatory bodies and clinician networks and national and international societies, will be a crucial component of the dissemination strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,094
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,127
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0940,127
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,439
Tête enseignante GPT0,622
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Anaesthesiologica ScandinavicaMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207