Are People Worse Off in a Mental Health Treatment Paradigm Where Medication Is Deemphasised? A Naturalistic Noninferiority Trial of an Initiative to Improve Patient Choice
Notice bibliographique
Résumé
Background: Norwegian health authorities have established dedicated units for medication-free mental health treatment (MFT) to enhance patient choice. These services place greater emphasis on psychosocial and psychotherapeutic interventions than traditional care. They aim to be free from coercion and pressure regarding medication, rather than totally absent of medication. Aims: This study evaluates whether outcomes for patients receiving MFT are noninferior to those receiving treatment as usual (TAU). Method: A noninferiority analysis was conducted using the Outcome Questionnaire-45.2 (OQ-45.2) to assess changes from admission to discharge. Two datasets were analysed: a smaller research sample with repeated measures and two comparison units (Sample R; n = 59 + 124), and a larger quality register sample with single-measure data and one comparison unit (Sample Q; n = 140 + 238). In sample R, associations between clinical and demographic variables and treatment outcomes were also explored. Results: Participants in both treatment conditions showed substantial improvement. In Sample R, changes between groups were not statistically significant, and the noninferiority analysis was inconclusive. In Sample Q, intention-to-treat analyses indicated superiority for MFT, while sensitivity analyses excluding dropouts supported noninferiority. Conclusions: Findings suggest that MFT is not associated with inferior short-term treatment outcomes in the population currently receiving this care. These results may reassure clinicians and policymakers in supporting patient choice and may assist patients in selecting their preferred treatment approach. This study is registered at ClinicalTrials.gov (NCT03499080), date 17/04/2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».