Systematic Review and Meta‐Analysis of Mortality in Patients With Anorexia Nervosa
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Anorexia nervosa (AN) has one of the highest mortality rates among psychiatric disorders. This systematic review and meta-analysis examined the all-cause mortality of AN patients compared to the general population using the standardized mortality ratio (SMR). METHOD: MEDLINE, PsycINFO, EMBASE, WOS, Dissertations and Theses A&I, and Google Scholar were searched from inception to May 2025 for longitudinal studies reporting all-cause SMR for AN patients. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Random-effects meta-analysis was conducted and presented as a forest plot. Subgroup and meta-regression analyses were done. SMRs for male- and female-specific samples were compared. RESULTS: Thirty studies involving 33,176 patients were identified. The pooled SMR from 22 studies was 5.06 (95% CI [3.47-7.38]). Suicide and cardiac deaths accounted for 21% and 19% of deaths, respectively. Studies with lower mean BMI were associated with higher SMRs before correction for multiple testing (p = 0.018, adjusted p = 0.252). The pooled SMR of male-specific samples was 3.47, 95% CI (1.60-7.52), similar to female-specific samples (3.86, 95% CI [1.82-8.20]). DISCUSSIONS: Our findings confirm that AN remains a severe psychiatric disorder, underscoring the clinical importance of suicide prevention and monitoring cardiac complications. A low BMI is a crucial clinical indicator for high-risk groups and allocating resources. Limitations include excluding studies with zero deaths, substantial heterogeneity among included studies, the underrepresentation of male and non-Western populations, and most studies originating from specialist clinics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».