Imposing Peace Through Power in the International Arena: A Critical Insight into the Peace Agreement Between the DRC and Rwanda Under U.S. Mediation
Notice bibliographique
Résumé
This article offers a critical investigation of the peace agreement signed on June 27, 2025, between the Democratic Republic of Congo (DRC) and Rwanda under United States mediation, analyzing it not as a breakthrough in reconciliation but as a case of strategically engineered peace. Despite being hailed as a diplomatic success, developments between June and September 2025—during which the UN reported 1,087 deaths in the conflict zone—reveal the persistence of violence and cast doubt on the durability of this externally imposed settlement. Drawing on structural realism, smart power theory, coercive diplomacy, and postcolonial political economy, the study argues that the United States did not act as a neutral mediator but as a geopolitical entrepreneur seeking to secure mineral supply chains and counter Chinese influence. The mediation succeeded not through mutual confidence-building but through a calibrated combination of diplomatic pressure, economic inducements, and implicit security guarantees. Its effectiveness relied on a moment of strategic convergence: Rwanda’s growing international isolation and the Congolese government’s domestic vulnerability. The article demonstrates that the agreement’s apparent success is rooted in power asymmetry, strategic dependency, and conditional compliance rather than genuine reconciliation. It highlights the tension between imposed peace—designed to stabilize extractive corridors—and sustainable peace, which requires local legitimacy and structural transformation. By exposing the agreement as a case of humanitarian imperialism disguised as conflict resolution, the article questions the legitimacy of Western-led peacebuilding models in postcolonial contexts. Finally, it proposes policy recommendations urging international mediators to move beyond coercive stabilization toward equitable partnership frameworks, while calling on African states to develop autonomous mediation architectures capable of resisting neocolonial forms of diplomatic tutelage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,040 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».