Periocular motor neurotization: a systematic review of techniques and outcomes in orbicularis oculi reinnervation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Periocular motor neurotization is a surgical approach that can be indicated for the restoration of dynamic eyelid function in patients with facial nerve palsy. The orbicularis oculi muscle, responsible for eyelid closure, can be the target of a variety of re-innervation techniques, such as direct nerve transfers and muscle transpositions. This systematic review aims to map the existing evidence on direct neurotization techniques of the OOM, including nerve grafting, nerve transfers, and contralateral muscle transposition, and to describe their published effectiveness. Methods: A systematic search of PubMed, Embase, and supplemental searching with citation chaining using google scholar to identify studies detailing periocular neurotization techniques. Studies were included if they reported clear outcomes such as restored blinking or eye closure, improved corneal protection, and enhanced eyelid symmetry. Results: Of 857 screened studies, 6 met inclusion criteria, comprising 4 cohort studies, 1 case series, and 1 case report, with 106 patients eligible for detailed extraction. Direct neurotization of the OOM was associated with improvements in eye closure, blink reflex, and electromyographic data. Motor donor nerve selection was noted to affect outcomes significantly, with contralateral facial nerve branches yielding the highest blink improvement. Conclusions: This review highlights the emerging role of direct neurotization techniques in reinnervating the orbicularis oculi muscle for appropriate patients with facial nerve palsy. Future high-quality studies are needed to establish clear indications, long-term efficacy, and comparative advantages of direct OOM neurotization in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».