MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416610662 · doi:10.1007/s13139-025-00959-5

Optimizing 131I-mIBG Dosimetry: Validation of Simplified Time-Point and Segmentation Approaches

2025· article· en· W4416610662 sur OpenAlexaff
Sara Kurkowska, Małgorzata Poniatowska, Carlos Uribe, Bożena Birkenfeld, Hanna Piwowarska-Bilska

Notice bibliographique

RevueNuclear Medicine and Molecular Imaging · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensBC Cancer AgencySpinal Cord Injury BC
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationDosimetryHomogeneousProtocol (science)Absorbed doseRadiation treatment planningWorkflow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose To evaluate simplified dosimetry methods for 131 I-mIBG therapy that maintain agreement with reference method while reducing clinical workflow burdens, particularly beneficial for pediatric applications. Methods In 24 patients, we implemented a hybrid protocol combining planar whole-body scans (1, 24, 48 h p.i.) with 24 h SPECT/CT for whole-body and liver dosimetry. Three liver segmentation methods were compared on SPECT/CT: whole-organ manual delineation (reference), 4 mL homogeneous sphere, and 4 mL peak sphere. To estimate time-integrated activity coefficients (TIACs) we modeled biokinetics with monoexponential using: full three-time-point data (reference), reduced combinations (1–2, 1–3, 2–3), Hänscheid single-time-point method, and population-based half-lives. Statistical analysis included linear mixed-effects modeling for segmentation comparisons and Bland-Altman analysis for TIAC method validation. Results The median absorbed dose was 0.36 mGy/MBq for liver and 0.09 mGy/MBq for whole-body. Among simplified protocols, dual-time-point 24–48 h imaging demonstrated the least bias, with liver absorbed doses showing − 0.02 mGy/MBq (limits of agreement: -0.08 to 0.04 mGy/MBq) and whole-body absorbed doses 0.001 mGy/MBq (limits of agreement: -0.004 to 0.005 mGy/MBq) compared to the full three-time-point reference results. Among single-time-point methods, for both liver and whole-body, the Hänscheid approach applied at 48 h demonstrated superior performance. The 4 mL peak sphere overestimated absorbed doses by 69% versus whole-organ delineation (0.61 vs. 0.36 mGy/MBq, p < 0.001), and homogeneous spheres underestimated by 8% (0.33 vs. 0.36 mGy/MBq, p = 0.046). Conclusions Clinically feasible 131 I-mIBG dosimetry can be achieved through: (1) dual 24 h/48 h imaging (< 6% mean bias), (2) single 48 h Hänscheid method (< 6% mean bias), and (3) homogeneous sphere liver segmentation ( < 8% mean difference from reference).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNuclear Medicine and Molecular ImagingMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207