MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416611322 · doi:10.30574/wjarr.2025.28.2.3865

Comparative Insights into Banded Iron Formations of Ivory Coast and Guinea

2025· article· W4416611322 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamed Samuel Moriah Conté, N’Guessan Nestor Housou, Mohamed Lamine TIMITE, Alain Nicaise Kouamelan, Adingra Martial Pohn Koffi, Youan Charles Tra Bi

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Advanced Research and Reviews · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBanded iron formationArcheanProterozoicMetallogenyPrecambrianMineralization (soil science)MetamorphismWolframite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Banded Iron Formation (BIF) is part of the Precambrian history. They are well studied in several provinces of the world: Harmesley range (Australia), Transvaal (South Africa), Krivoy Rog (Ukraine), Labrador (Canada), Lake Superior (USA), Gunflint and Biwabik (USA) and Isua (Greenland). They constitute a world-class economic reserve in Guinea and Ivory Coast, more particularly in the Nimba-Simandou-Klahoyo-Tia Mountains). The main BIF studied are located on the borders of these two countries. These BIF present close similarities in petrography, structural metallogeny and geochemistry. The metallographic study has shown that the mineralization is essentially composed of magnetite. Although they share some characteristics, they show some typical divergences in terms of metamorphism and age. The Mount Klahoyo and Tia BIF are of Archean Algoma type while those of Guinea are of Proterozoic age, characteristic of BIF of the Lake Superior type. Overall, most of the mineralization is contained in magnetite or itabirite quartzites (BIF). From this, we can deduce that the BIF of Guinea are a continuation of those identified in Ivory Coast.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Advanced Research and ReviewsMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207