MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416615877 · doi:10.1017/s003329172510264x

Optimizing the frequency of ecological momentary assessments using signal processing

2025· article· en· W4416615877 sur OpenAlexaff
Hamidreza Jamalabadi, Tahmineh A Koosha, Elina Stocker, Andreas Jansen, Ulrich Ebner‐Priemer, Ricarda K. K. Proppert, Carlotta Rieble, Rayyan Tutunji, Eiko I. Fried

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE HealthDeutsche ForschungsgemeinschaftVon-Behring-Röntgen-Stiftung
Mots-clésIdeal (ethics)Depression (economics)Data collectionTransient (computer programming)Dynamics (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ecological momentary assessment (EMA) is increasingly recognized as a vital tool for tracking the fluctuating nature of mental states and symptoms in psychiatric research. However, determining the optimal sampling rate - that is, deciding how often participants should be queried to report their symptoms - remains a significant challenge. To address this issue, our study utilizes the Nyquist-Shannon theorem from signal processing, which establishes that any sampling rate more than twice the highest frequency component of a signal is adequate. METHODS: We applied the Nyquist-Shannon theorem to analyze two EMA datasets on depressive symptoms, encompassing a combined total of 35,452 data points collected over periods ranging from 30 to 90 days per individual. RESULTS: Our analysis of both datasets suggests that the most effective sampling strategy involves measurements at least every other week. We find that measurements at higher frequencies provide valuable and consistent information across both datasets, with significant peaks at weekly and daily intervals. CONCLUSIONS: Ideal frequency for measurements remains largely consistent, regardless of the specific symptoms used to estimate depression severity. For conditions in which abrupt or transient symptom dynamics are expected, such as during treatment, more frequent data collection is recommended. However, for regular monitoring, weekly assessments of depressive symptoms may be sufficient. We discuss the implications of our findings for EMA study optimization, address our study's limitations, and outline directions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207