Clinical heterogeneity in binary EAD definition and proposal of new EAD classification after liver transplantation: a multicenter study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUNDAIMS: Current binary definition of early allograft dysfunction (EAD) was not sufficiently accurate for discriminating clinical outcomes after liver transplantation (LT). We investigated the clinical heterogeneity among EAD sub-criteria and explored the necessity of dividing EAD into different stages to grade the severity of graft dysfunction. METHODS: 1242 LT patients from 5 centers were included. EAD patients were divided as i) EAD-type-A: only AST/ALT criteria; ii) EAD-type-B: bilirubin or INR criteria; iii) EAD-type-C: meeting two or three EAD sub-criteria. Peri-operative clinical complications and survival outcomes were compared. RESULTS: Three-month early graft failure (EAF) from non-EAD to EAD-type-C were 1.6%, 3.5%, 12.8% and 29.6%. EAD-type-B and EAD-type-C were significantly associated with higher rates of AKI, RRT, in-hospital death, longer hospital stay, ICU stay, ventilator support time, and inferior one-year survival outcomes(P<0.001); However, there were no statistical differences between EAD-type-A and non-EAD (P>0.05). New EAD classification with three stages was proposed to grade EAD severity: a)EAD-stage-I: only ALT/AST≥2000 U/L within POD7; b)EAD-stage-II: only bilirubin 10-30 mg/dL or INR≥1.6 on POD7; c)EAD-stage-III: bilirubin≥30 mg/dL; both bilirubin≥10 mg/dL and INR≥1.6 on POD7. Clinical outcomes and survival rates deteriorated following EAD stages. New EAD classification had an excellent discrimination (AUROC = 0.84, CI 0.81-0.86) in determining EAF, superior to binary EAD definition (AUROC = 0.73, CI 0.70-0.77) and MEAF (AUROC = 0.76, CI 0.73-0.79) (P<0.001), while similar to L-GrAFT-7(AUROC = 0.87, CI = 0.84-0.90 P>0.05). Consistent with findings in derivation cohort, external validation confirmed its excellent discrimination of graft dysfunction and 3-month EAF. CONCLUSIONS: Different EAD sub-criteria had significantly different clinical outcomes. EAD definition should be further reclassified with different severities. New EAD classification with 3 stages could be serve as an effective tool to accurately grade the severity of EAD and identify patients in high risk of early graft failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».