MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416623178 · doi:10.1515/kant-2025-2026

L’évaluation critique du concept de monade de Béguelin à Kant

2025· article· en· W4416623178 sur OpenAlexaff
François Duchesneau

Notice bibliographique

RevueKant-Studien · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Philosophy and Science
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)MetaphysicsOrder (exchange)Natural (archaeology)Subject (documents)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Preisfrage proposed by the Berlin Academy in 1788 on the progress of metaphysics in Germany reflected, to some extent, the endeavor of certain academics who sought to reform Leibnizian monadology. This intention was also present in Kant’s Über eine Entdeckung, nach der alle neue Kritik der reinen Vernunft, durch eine ältere entbehrlich gemacht werden soll and in the drafts in which he would address the Academy’s question. This article aims to analyze Nicolas de Béguelin’s critical interpretation of the concept of monads, understood as representing the elements of natural reality beyond phenomena. In two of his memoirs published in the Academy’s yearbooks, Béguelin resolved this issue through an analogical use of the connotations of organic teleology, in order to formulate a hypothesis that would prove consonant with the requirements of experience-bound knowledge. Certain limited convergences between Béguelin’s views and Kant’s are then described and assessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,039
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKant-StudienMême sujetHistorical Philosophy and ScienceTravaux en français237 207