Beyond Restriction: Relationship Quality and Gender as Moderators of the Association Between Parental Restrictive Mediation and Adolescent Cyberbullying in China
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Although parental mediation has been widely recognized as a protective factor against cyberbullying, evidence regarding restrictive mediation remains inconsistent and sometimes contradictory. This inconsistency underscores the need to identify potential moderators. The present study examines whether parent–child relationship qualities (trust and alienation) and child gender moderate the associations between restrictive mediation and both cyber-aggression and cyber-victimization. Methods: Participants included 2075 adolescents (Mage = 16.50, SD = 3.11; 926 boys) from Grades 7–12 in urban China. Self-report measures assessed restrictive mediation, parent–child trust and alienation, and adolescents’ involvement in cyber-aggression and cyber-victimization. Results: Parental restrictive mediation and parent–child alienation were positively associated with adolescents’ cyber-aggression and cyber-victimization, whereas parent–child trust was negatively associated with both outcomes. Moreover, parent–child alienation significantly moderated the associations between parental restrictive mediation and cyberbullying, such that restrictive mediation predicted higher levels of cyber-aggression and cyber-victimization under conditions of greater alienation. These moderating effects were particularly pronounced among boys, whereas for girls, the association was weaker or non-significant. Conclusions: These findings suggest that inconsistencies in prior research may be explained by variations in parent–child alienation and gender. The results highlight the need to foster trust and reduce alienation in parent–child relationships, rather than relying solely on restrictive Internet control, to prevent adolescents’ involvement in cyberbullying.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».