MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416624686 · doi:10.1186/s12893-025-03035-z

Predictions of postoperative and perioperative complications of laparoscopic cholecystectomy using machine learning algorithms: systematic review

2025· article· en· W4416624686 sur OpenAlex
Shahzeb Leghari, Muhammad Tausif, Wajiha Ikram, Roberto C. Santos, Muhammad Usman Haider

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBMC Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerioperativeLaparoscopic cholecystectomyAdaBoostSystematic reviewDeep learningMEDLINECholecystectomyAdverse effectLaparoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Laparoscopic cholecystectomy (LC) is a widely performed procedure with potential postoperative and perioperative complications. Recent advances in machine learning (ML) can lead to early prediction of these complications, but no systematic review has synthesized this data. This review aims to assess ML algorithms’ accuracy in predicting these complications following LC. METHODS: A systematic review was conducted by PRISMA guidelines. A comprehensive search was performed on PubMed, Embase, Scopus, and Web of Science databases for studies published between 2010 and 2024. Studies that applied ML algorithms to predict complications during and after LC were included. Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Due to study heterogeneity, a meta-analysis was not conducted; instead, a narrative synthesis was performed. RESULTS: A total of 6 studies were included in the review. Various machine learning algorithms, such as decision trees, deep learning, artificial neural networks (ANN), and adaptive boosting, were assessed for predicting postoperative and perioperative complications after laparoscopic cholecystectomy (LC). ANN models showed superior performance, with mean absolute percentage error (MAPE) values ranging from 4.20 to 8.60% in predicting quality of life post-LC. Deep learning models achieved a balanced accuracy of 71.4% for critical view of safety (CVS) assessment during LC. Adaboost algorithms effectively identified key risk factors for hepatic fibrosis in post-cholecystectomy patients. However, models predicting surgical adverse events faced limitations due to low prevalence, resulting in lower predictive values. CONCLUSION: ML models show great potential in predicting postoperative complications following LC while also considering intraoperative and perioperative outcomes that impact patient safety and postoperative recovery, but limitations such as small sample sizes and limited applicability remain. Further research is needed to validate these models in larger, more diverse populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle