MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416624765 · doi:10.1177/19160216251390316

The Relationship Between Nasal Septal Deviation and Rhinosinusitis: A Systematic Review

2025· article· en· W4416624765 sur OpenAlexaff
Aidan Shulkin, Alexandra Katz, Marc A. Tewfik

Notice bibliographique

RevueJournal of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasal Surgery and Airway Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)Outcome (game theory)Meta-analysisSystematic reviewMEDLINERelative riskMultiple comparisons problem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ImportanceNasal septal deviation (NSD) and rhinosinusitis (RS) are common conditions with overlapping symptoms, yet they require distinct treatment approaches. Clarifying their relationship is essential to guide preventative management strategies.ObjectiveTo examine the association between NSD and RS.DesignSystematic review following the PRISMA guidelines. Embase, MEDLINE, and Web of Science were searched from inception to January 2025.ParticipantsStudies were included if participants were adults (≥18 years); studies conducted exclusively in pediatric populations were excluded.Main Outcome MeasuresAssociation between NSD and RS based on prevalence, NSD severity, and mean nasal septal angle (NSA), as well as overall study quality and risk of bias.ResultsA total of 34 studies were included, of which 26 reported NSD and 8 reported RS as their primary outcome. Among the studies reporting on NSD, 17 assessed prevalence, of which 7 (41.2%) demonstrated an association with RS; 5 assessed severity, of which 2 (40.0%) demonstrated an association between moderate/severe NSD and RS; and 10 assessed mean NSA, of which 3 (30.0%) demonstrated an association with RS. All studies reporting on RS assessed prevalence, of which 4 (50.0%) demonstrated an association with NSD. Overall, 16/40 (40.0%) individual outcome measures indicated an association between NSD and RS. A risk of bias analysis identified 12/34 (35.3%) studies as low risk. Of these, 5/17 (29.4%) individual outcomes measures demonstrated an association between NSD and RS.ConclusionThe current body of evidence reveals an inconclusive relationship between NSD and RS. Variability in definitions, diagnostic criteria, and outcome measures, combined with insufficient control for bias, limit the ability to draw definitive conclusions.Relevance:We propose standardized reporting guidelines to ensure consistency across studies and enable more meaningful comparisons. Implementing this framework may ultimately support the development of preventative strategies to optimize patient outcomes.PROSPERO registration numberCRD42024514049.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Otolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetNasal Surgery and Airway StudiesTravaux en français237 207