Cat owners’ perceptions of multimodal environmental modification advice for obstructive feline idiopathic cystitis
Notice bibliographique
Résumé
ObjectivesThe primary goal of this survey was to gain insight into cat owners' perspectives with respect to multimodal environmental modification (MEMO) advice for obstructive feline idiopathic cystitis (O-FIC). The secondary goal was to describe the environmental management practices of cat owners.MethodsAn online survey of clients whose cats were managed medically for presumed O-FIC was completed.ResultsA total of 167 responses met the inclusion criteria. The proportions of cat owners receiving advice for MEMO varied with each aspect of environmental enrichment: diet (94%), water intake (86.2%), litter box (56.9%), private physical space (43.7%), social interaction (25.1%) and natural behavior (26.3%). For all these environmental enrichment categories, clients reported high compliance rates (88.9-97.6%), and veterinarians were the main source of advice. Cat owners indicated similar median satisfaction scores (with the thoroughness of advice), in the range of 77-82, for all aspects of environmental enrichment. Overall, respondents also reported encountering minimal challenges in terms of implementing MEMO and described their current management practices.Conclusions and relevanceCat owners report that certain aspects of MEMO are emphasized for O-FIC, such as diet and water intake. Recommendations for litter box management, private physical space, social interaction and natural behavior are aspects of environmental enrichment that are not as commonly provided to cat owners. If given MEMO recommendations, cat owners readily complied. Veterinarians were the main source of MEMO advice, suggesting that they are the key to providing recommendations pertaining to all aspects of environmental enrichment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».