Network analysis and comparison of psychological distress among women with miscarriage experience
Notice bibliographique
Résumé
As many as 15.3% of pregnancies do not end in a live birth meaning miscarriage is among the most common pregnancy complications. This experience is robustly evidenced to be associated with adverse health and well-being outcomes for mothers, however, much existing evidence focuses on psychopathology outcomes such as depression and anxiety disorders. Adopting a holistic approach inclusive of more nuanced mental health outcomes of pregnancy loss, this study sought to assess and compare distress among women experiencing miscarriage at home or in hospital. The current study applied Network Analysis to examine associations between indicators of psychological distress (e.g. feelings of loss, isolation, and devastation) in a sample of 839 women. Networks were assessed to identify the most influential indicators for the total sample of women who experienced miscarriage in the previous 5 years (N = 839), and for subsamples who reported experiencing management of their miscarriage at home (n = 493), or in hospital (n = 273). Results highlighted the most influential distress indicators in the network to be: ‘feelings of a person lost’, ‘destroyed zest for life’, and ‘feelings of isolation’. Comparison between subgroups, those who experienced miscarriage at home and in hospital, revealed similar network structures. Those who experienced miscarriage at home displayed greater global association between nodes in the network, i.e. stronger connections between distress indicators suggesting these have greater influence on each other a potentially exacerbate distress. The most influential distress indicators are highlighted as important targets for screening psychological distress, and as potentially viable intervention targets to promote greater well-being among women experiencing miscarriage, regardless of setting. These findings provide a novel understanding of psychological distress following miscarriage as a system of connected symptoms, further research is called for to examine broader influences of the impact of miscarriage network.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».