MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416625071 · doi:10.1186/s13063-025-09261-3

Extended mesenteric resection in Crohn’s disease: EXCEED Study Protocol—a blinded multicenter randomized controlled clinical trial (RCT)

2025· article· en· W4416625071 sur OpenAlexaboutno aff
Jens Kristian Bælum, Jacob Rosenberg, Pernille Thordal Larsen, Maiken Joergensen, Hanna de la Croix, Eva Haglind, Eva Agenete

Notice bibliographique

RevueTrials · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesColitis-Crohn ForeningenSyddansk UniversitetOdense Universitetshospital
Mots-clésClinical trialRandomized controlled trialMesenteryMulticenter studyResectionSurgical resection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Crohn's disease presents a persistent challenge, particularly concerning disease recurrence in patients after previous intestinal resection. This recurrence often necessitates additional medical treatment or surgery, imposing a substantial burden on patients, healthcare systems, and society. Emerging evidence suggests that extended mesenteric excision may reduce recurrence. The EXCEED study aims to investigate the mesentery's influence on disease recurrence in Crohn's disease. METHODS/DESIGN: Blinded multicenter randomized controlled clinical trial involving 208 patients. Patients will undergo randomization into two groups: Group A, the treatment group, will receive extended mesenteric resection, while Group B, the control group, will undergo the standard resection with the mesentery largely preserved. Stratification will occur based on preoperative medicinal treatment categories (none, immunological, biological) and the treatment facility at the time of inclusion. This randomized controlled trial will incorporate blinding procedures, with the understanding that due to the nature of this interventional surgical study, the operating surgeon cannot be blinded. Primary endpoint is endoscopic signs of recurrence, defined as a modified Rutgeerts score > i2a, at the 12-month follow-up ileo-colonoscopy. Secondary endpoints include clinical recurrence at 6 and 12 months, as well as recurrence at 3 and 5 years postoperatively. Tertiary endpoints are; impact of disease severity at the time of operation, according to the Montreal classification, impact of biological treatment on recurrence rates, postoperative complications burden according to the Comprehensive Complication Index (CCI), patient reported outcome through questionnaires (5Q-5D-5L and SIBDQ) and cost-effectiveness analysis. DISCUSSION: This study addresses a critical gap in Crohn's disease literature, aiming to provide evidence on the impact of extended mesenteric excision in preventing disease recurrence, thereby contributing to enhanced patient outcomes. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT06324838. Registered on 04/02/2024.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisélow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomiséhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207