Intersecting perceptions: a Foucauldian study of mobility disability representations in clinical encounters from physiotherapists’ perspectives
Notice bibliographique
Résumé
While patient-doctor interactions have been extensively studied, how interactions during rehabilitation influence individuals’ self-concept—particularly through the subtle reproduction of disability-related stereotypes—has received less attention. This subtle mechanism is often shaped by representations of disability framed through a biomedical or mechanistic lens (e.g., the body as a machine), which can reinforce negative assumptions and dominant discourses about clients with mobility disability. This study seeks to examine the interactional dynamics between clients and the combined entity of healthcare professionals and medical systems, emphasizing representations that contribute to the construction of clients’ experiences and self-concepts during rehabilitation. Using representation theories and Foucauldian medical discourse as our framework, we conducted in-depth interviews with 12 experienced physiotherapists, acting as intermediaries between clients and other healthcare professionals and systems. The transcripts were analyzed through a six-phased inductive thematic analysis framework. In the results, three themes were identified: (I) The Complex Medical System, But Reliable Physiotherapy Clinic; (II) A Knowledge-Language Differential in Healthcare Professionals-Clients Talks; and (III) Iconic Representations: Practical Use vs. Perceived Stigma. Each theme was supported by relevant quotes. While dominant stereotypes surrounding disability persist across the rehabilitation steps, physiotherapists’ inclusive approaches were differentiated in themes I and II. However, healthcare professionals involved in rehabilitation, including physiotherapists, still reproduce the perception of the body as a machine. The themes identified are not limited to interactions within rehabilitation settings but also extend into wider public discourse, influencing societal perceptions of mobility impairments. Future research should prioritize co-produced approaches that center lived experiences to challenge dominant representations and promote inclusive rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».