Working 9 to 5: Diurnal Variability in Terrestrial Invertebrate Activity Does Not Compromise Ecosystem Health Assessments in Dry Stream Channels
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Temporary streams are impacted by climate change and other anthropogenic pressures, but fluctuating water levels complicate ecological assessments. Terrestrial invertebrate communities may enable dry‐phase assessments, but their sampling can be resource intensive. We assessed diurnal variability in the capacity of two methods (hand searching and pitfall trapping) to rapidly characterise terrestrial invertebrate assemblages and their responses to environmental conditions when channels are dry. The methods provided comparable estimates of richness and abundance at any time of day (i.e., morning, midday and evening), and among sites with different dry‐phase durations, air temperatures and proportions of fine sediment. Differences in taxonomic assemblage composition were detected among sites with differing dry‐phase durations, air temperatures and proportions of fine sediment, suggesting that the effects of natural and human‐influenced environmental stressors can be detected despite intermittence. Assemblage composition differed between methods, but not among times of day, suggesting diurnal activity patterns need not hinder assemblage characterisation in dry streams. Taxon‐specific preferences for dry‐phase duration, silt and sand suggest that biomonitoring indices which distinguish the influence of drying from human impacts could be developed. Monitoring over shorter periods may provide managers, regulators and citizen scientists with opportunities to increase the representation of terrestrial assemblages in ecosystem health assessments for temporary streams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».