MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416633405 · doi:10.5334/ijic.apic3187

Experiences of Older Adults Living with Frailty Transitioning from Hospital to Home —A Qualitative Descriptive Study

2024· article· W4416633405 sur OpenAlexaboutno aff
Jake Tran

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2024
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Independent livingQualitative researchActivities of daily livingHealth careDescriptive researchOlder peopleIndependence (probability theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An Alternate Level of Care (ALC) patient is someone who occupies a bed in the hospital but does not require the intensive level of care in the hospital setting. In 2021, of the over 48,000 inpatients designated as ALC in Ontario hospitals, approximately 85% were older adults (over 65 years of age) living with frailty. Older adults living with frailty designated as ALC risk further decline while waiting to be transitioned to a more appropriate setting due to suboptimal care in the hospital. At the same time, there is a lack of support for older adults to maintain their safety and independence in the community. This study aims to understand the lived experience of older adults living with frailty and relevant health participants (caregivers, healthcare professionals, administrators) when transitioning from hospital to home. Through in-depth and open-ended interviews, this study focuses on the exploration and identification of key challenges, barriers, and facilitators of transition from the insiders’ perspectives in the context of Ontario Health Team. This sets the first steppingstone for future development of discharge and transition pathways that are patient-centred, effective, and practical, enabling older adults living with frailty to age safely and independently in their preferred environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207