Obstructive Spirometric Index for Asthma Attack Risk Prediction: Analysis from the ORACLE2 Patient-Level Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Low lung function is a key risk factor for asthma attacks. While forced expiratory volume in 1 second (FEV₁) is widely used, it lacks specificity. Incorporating the FEV₁/forced vital capacity (FEV₁/FVC) ratio may better capture obstruction. AIM: To develop an index integrating FEV₁ and FEV₁/FVC to assess asthma attack risk. METHODS: Using ORACLE2, a patient-level meta-analysis of randomised trials’ control arms, we applied a multivariable negative binomial model assessing the combined impact of FEV₁ (% predicted) and FEV₁/FVC (% predicted) on asthma attack risk. The Obstructive Spirometric Index (OSI) was derived from their relative excess risk. OSI, FEV₁, and FEV₁/FVC’s prognostic values were compared across quartiles. RESULTS: Among 5,221 participants (17 trials), both FEV₁ (adjusted rate ratio [aRR] per 10% decrease: 1.05 [1.00–1.09]) and FEV₁/FVC (aRR per 10% decrease: 1.09 [1.03–1.16]) were independent predictors of attack risk. The OSI classification was derived so that the prognostic’s value equaled the aRR for asthma attacks (OSI = 1.15, 15% greater attack risk)(Figure). OSI outperformed FEV₁ and FEV₁/FVC, with a higher aRR across Q2–Q4 vs. Q1 (not shown). CONCLUSIONS: OSI improves asthma attack risk stratification beyond FEV₁ and FEV₁/FVC alone, quantifying risk independently of other clinical and inflammatory parameters. PROSPERO: CRD42021245337; FUNDING: NIHR,FRQS,APQ erj;66/suppl_69/PA1473/F1 F1 F1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».