MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416634198 · doi:10.1183/13993003.congress-2025.oa6546

Laryngeal ultrasound to observe laryngeal movements during non-invasive ventilation in COPD

2025· article· W4416634198 sur OpenAlexaff
Anne Kristine Brekka, Solfrid Indrekvam, Merete Salveson Engeset, Ola Drange Røksund, Sverre Lehmann, Hege Clemm, Thomas Halvorsen, P. J. Murphy, Maria Vollsæter, Tiina Andersen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaryngoscopyLarynxLaryngeal DiseasesVentilation (architecture)COPDLaryngeal Neoplasm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Transnasal fiberoptic laryngoscopy (TFL) has shown that laryngeal obstruction can occur during non-invasive ventilation (NIV), potentially compromising the effectiveness of assisted ventilation. Although TFL provides valuable insights, it is considered an invasive procedure. Laryngeal ultrasound (US) offers a feasible, non-invasive bedside alternative. Aims: To compare inspiratory laryngeal observations and patient reported discomfort during TFL vs simultaneous laryngeal US. Method: An explorative observational study of 15 patients with stable hypercapnic COPD. Laryngeal responses were examined using simultaneous video-recorded TFL and laryngeal US during NIV titration; i.e. incrementally increase inspiratory positive pressure (IPAP) to the patient's device limit. Laryngeal US was repeated for anterior and lateral approaches. The patients rated discomfort using a numeric rating scale (NRS) from 0-10. A single examiner retrospectively assessed and scored inspiratory laryngeal responses from video recordings of both examination methods at each IPAP level, and the findings were compared. Results: All participants were successfully assessed using TFL and 11/15 using laryngeal US. A total of 86 IPAP levels were successfully assessable with TFL, and 50/86 with laryngeal US. In 22 US probe placements the laryngeal assessment was not possible due to different reasons. A median (range) NRS for TFL was 1 (0-3) and for laryngeal US 0 (0-1). Assessments made with these two methods agreed in all assessable IPAP levels. Conclusion: With high agreement to TFL, laryngeal US is a well-tolerated, non-invasive alternative for assessing laryngeal movements during NIV titration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAirway Management and Intubation Techniques→Travaux en français237 207→