Real-world clinical outcomes according to individualised selexipag dose in pulmonary arterial hypertension (PAH)
Notice bibliographique
Résumé
Selexipag efficacy was consistent across different dose groups in GRIPHON ( NCT01106014 ). We used real-world data from Europe/Canada to describe clinical characteristics and outcomes of PAH patients based on their maximally tolerated selexipag dose reached through titration. PAH patients treated with selexipag in the EXPOSURE/EXTRACT (EUPAS19085/EUPAS49227) observational studies were categorized into lower (≤800µg twice daily [b.i.d]) or higher (>800µg b.i.d) dose groups, using the observed median individualised dose of selexipag as cut-off. An outcome model for clinical worsening was developed using a Poisson regression adjusted for selected covariates at selexipag initiation. As of July 2023, for patients in the lower (n=492) and higher (n=341) dose groups, median age was 60 vs 58 yrs, median (Q1, Q3) time since diagnosis was 2.4 (0.8, 6.4) vs 1.8 (0.7, 5.9) yrs, and proportion with idiopathic or connective tissue disease-associated PAH was 50% and 29% vs 54% and 21%, respectively. In each group, >80% initiated selexipag as triple combination therapy. Selexipag was discontinued by 218 (44%) patients in the lower and 113 (33%) in the higher dose group, with 70 (14%) and 39 (11%) patients dying, respectively. Time to clinical worsening was similar for both groups (Figure). To conclude, similar time to clinical worsening was observed for PAH patients, regardless of individualised selexipag dose reached. erj;66/suppl_69/PA5156/F1 F1 F1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».