MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416635121 · doi:10.1183/13993003.congress-2025.oa5498

External Validation of Bleeding Risk and Recurrent Venous Thromboembolism (VTE) Risk Scores in patients with cancer associated-thrombosis.

2025· article· W4416635121 sur OpenAlexaboutno aff
María Barca Hernando, Sergio Lopez-Ruz, Carmen Rosa-Linares, Víctor García-García, David Gutiérrez-Campos, Luis Jara‐Palomares

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary embolismConfidence intervalPredictive valueReceiver operating characteristicVenous thromboembolismThrombosisCancerPredictive value of testsRisk assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Cancer-associated thrombosis (CAT) is a clinical challenge due to the higher risk of bleeding and recurrent VTE. The study aimed to externally validate, at 6 months, two bleeding risk scales (CAT-BLEED and B-CAT) and one recurrent VTE scale (Ottawa) in cancer patients undergoing anticoagulant treatment. Materials and methods: We included consecutive CAT patients from January 2008 to June 2022. The risk scales performance was assessed using the area under the receiver operating characteristic (ROC) curve, sensitivity (S), specificity, positive predictive value (PPV), and negative predictive value (NPV). Clinically relevant bleeding (CRB) was defined by ISTH criteria, and recurrent VTE was confirmed by imaging. Results: A total of 1,206 patients with CAT were included (52.6% male, mean age 63.9 years), of which 52.0% had metastasis. The most common cancers were colorectal (18.7%) and lung (16.4%). In the first 6 months, 65 CRBs were observed. The B-CAT scale (score ≥3) showed strong discrimination with an AUC of 0.74 (95% confidence interval [CI]: 0.68-0.80). Specificity was 74.3%, and NPV was 97.1%. The CAT-BLEED scale was validated (p=0.04), though the lack of a defined cut-off point limits its clinical use. During the first 6 months, 60 recurrent VTE cases occurred, with pulmonary embolism (PE) being the most common (46.7%). The Ottawa scale (1–3 points) showed low predictive capacity for recurrence risk (AUC 0.47; 95% CI: 0.44–0.50), with S of 45.8%, PPV of 5.9%, and NPV of 96.1%. Conclusion: We validated two scales predicting CRBs in the first 6 months after VTE. The B-CAT scale demonstrates high predictive ability for CRBs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→