MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416635634 · doi:10.1183/13993003.congress-2025.pa3592

Real-world retrospective study on the characteristics, management and outcomes of patients presenting to a tertiary chronic cough clinic

2025· article· W4416635634 sur OpenAlexaff
Sana Khan, Saif Samari, Namarik Alenezy, Jonathan Guan, Alishaba Atta, Imran Satia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic coughRetrospective cohort studyReferralMedical recordTertiary referral hospitalAdverse effectRefractory (planetary science)Asthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chronic cough (CC), defined as cough lasting longer than 8 weeks, is among the commonest reasons for referral to a respiratory specialist. The global prevalence of CC is estimated to be nearly 10%. However, it is unclear what proportion have refractory chronic cough (RCC) after guideline-based investigations and management. Objective: To describe the characteristics, management and outcomes of patients referred to a cough clinic. Methods: A retrospective review of all patients referred to the cough clinic at McMaster University Medical Centre between January 2020 – May 2024. Data includes demographics, co-morbidities, investigations, and response to therapy. Results: Data from 364 patients with CC was evaluated. At the initial visit, 65% of patients reported being trialed on at least one form of cough treatment previously. In 93% of patients presenting with CC, an underlying condition was identified, including asthma, eosinophilic or neutrophilic bronchitis, ILD, GERD and COPD. The majority of patients were diagnosed with cough hypersensitivity syndrome (31%), and 35% had multifactorial causes of CC. Of those who received treatment, 237 (65%) noted an improvement in their symptoms. Notably, 191 (52%) felt that their cough had resolved or was sufficiently controlled with therapy. Of patients offered treatment, 82 (13%) reported an adverse event related to therapy, and 69 (84%) required therapy to be changed or discontinued as a result. Conclusion: The majority of CC patients referred to a specialist clinic had identifiable underlying conditions and approximately half responded well to treatment, leaving nearly 50% with RCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207