Views of consent approaches used in emergency and critical care research: an ERS Clinical Research Collaboration rapid, systematic review of the acceptability of alternative consent models
Notice bibliographique
Résumé
Background: The ability to obtain prospective informed consent can be limited in emergency research, including critical care. Opinions of alternative consent models are required and may vary among under-served groups and in the context of the COVID-19 pandemic. Research is needed to inform practice. Methods: We conducted a rapid systematic review of opinions of alternative consent models used in emergency research with searches carried out to July 31 2024. We included quantitative and qualitative studies and investigated under-served groups and pandemic settings. Results: Of 9974 citations, 147 eligible studies were included. Consent models included prospective informed consent (n=28), deferred consent (n=28), surrogate decision maker consent (n=40), healthcare professional consent (n=18) and waived consent (n=45). Groups represented included previous trial participants, relatives, patients, members of the public, healthcare providers, researchers, and ethics committees. In general, alternative consent models were acceptable, with an emphasis on the inclusion of the patient and/or relative in decision-making where possible, and the timing of consent in a high stress setting. Study staff highlighted limitations, such as relative unavailability. Pandemic studies indicated an increased need for alternative consent. Views of under-served groups did not show consensus, however, accommodations to support those groups were largely unreported. Conclusion: Alternative consent models used for emergency research were generally acceptable. This work has informed the consent model in the PANTHER platform trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,515 | 0,735 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,038 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,014 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».