MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416635988 · doi:10.1183/13993003.congress-2025.pa2573

Psychiatric screening tools in asthma patients: a systematic review

2025· article· W4416635988 sur OpenAlexaffabout
Snigdha Widge, Jacquelyn Paquet, Ling Ling, Dilini Vethanayagam

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaComorbidityPsychiatric comorbiditySpecialtyMEDLINEPrimary careSystematic review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Psychiatric comorbidities, including anxiety, depression, and posttraumatic stress disorder (PTSD), are 1.5 to 2.4 times more prevalent in individuals with asthma than in the general population. Despite their significant impact on disease outcomes, these conditions remain underdiagnosed due to barriers such as time constraints, lack of routine screening protocols, and limited accessibility of validated tools. As a result, screening remains limited. Objective: This systematic review evaluates the efficacy, feasibility, and cost of psychiatric screening tools used in asthma populations. The aim is to identify practical options for clinical implementation and assess potential barriers to their adoption. Methods: A search was conducted across MEDLINE, EMBASE, SCOPUS, CINAHL, and Web of Science for studies published before July 25, 2024. Costs and copyright/accessibility were assessed through internet searches and direct communication. Original validation studies of the tools were reviewed. Results: A total of 23 studies met the inclusion criteria, identifying eight validated psychiatric screening tools for anxiety, depression, and PTSD in asthma populations. These tools were effective in detecting comorbidities, even in undiagnosed patients. Three tools are freely available, while five require a fee. Conclusion: Given a multipartite set of parameters that includes ease of administration, effectiveness, and cost, we recommend a combination of the PHQ-9, GAD-7, and PCL-5 as optimal screening tools for psychiatric comorbidity in primary care and specialty clinics managing adult asthma. Two of these tools are accessible through Alberta’s Epic-based electronic medical record (EMR) system, Connect Care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→