Asthma control and clinical remission in severe eosinophilic asthma (SEA) after 2 years of benralizumab treatment: prospective real-world data from XALOC-2
Notice bibliographique
Résumé
Background: Prospective long-term real-world data on the effectiveness of benralizumab on asthma symptom control in patients (pts) with SEA are lacking. Aim: Examine real-world effectiveness of benralizumab over 112 weeks (Wks). Methods: XALOC-2 comprises prospective, real-world studies of pts with SEA treated with benralizumab in Belgium, Canada, Germany and Switzerland. This 112 Wk integrated analysis assessed Asthma Control Questionnaire (ACQ) scores, annualised asthma exacerbation rate (AAER) and 3-component clinical remission (no exacerbations, no maintenance oral corticosteroid use, asthma symptom control [ACQ<1.5]). Results: Of 534 pts (median age 58 years; 49% female), median (IQR) ACQ score at baseline was 3.0 (2.2–3.8), decreasing to 1.2 (0.6–2.3; Wk 56) and remaining stable at 1.2 (0.5–2.2) to Wk 112 (Fig 1). Clinically meaningful improvements (minimal clinically-important difference threshold≥‒0.5) occurred in 58% of pts at Wk 1, increasing to 79% at Wk 112. AAER decreased by 85% from baseline to Wk 112. Overall, 1% met remission criteria at baseline vs 41% at Wk 112, with remission rates lower in pts with obesity than with normal BMI (42%/49%). Conclusion: Real-world patients with SEA showed early and sustained symptom control over 2 years of benralizumab treatment. More than 4 out of 10 patients were in remission after 2 years of treatment. erj;66/suppl_69/PA5705/F1 F1 F1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».