PROGRESSION OF RESISTANCE TRAINING VOLUME IN COPD: A SECONDARY ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Resistance training (RT) is crucial in pulmonary rehabilitation to counteract muscle dysfunction in COPD. However, knowledge about how progression of RT volume is associated with changes in muscle function and functional capacity in COPD is limited. Method: This secondary analysis from a multicenter RCT included 57 COPD patients (70±7 yrs, FEV1% 49±21, 58% male) who performed 8 weeks of either RT to improve muscle strength or to non-linear periodized resistance training (NLPRT) focusing on muscle strength and muscle endurance. Assessment of muscle strength, muscle endurance and functional capacity (1–Minute Sit-To-Stand, Endurance Shuttle Walk Test, and Unsupported Upper Limb Exercise Test) were conducted at baseline and after 8 weeks. Progression of training volume (set x reps x load) was calculated as the percentage change from week one to week eight. Results: Significant associations were found between training volume progression and muscle endurance for both RT (r=.48) and NLPRT (r=.64). Significant associations were also identified between progression of training volume and muscle strength for RT (r=.50) and NLPRT (r=.52) (all <0.05). Progression of training volume was not associated with changes in functional capacity. Discussion: The result from this study indicates that the progression of resistance training volume over time is associated with greater effects on muscle endurance and muscle strength in people with COPD. erj;66/suppl_69/PA4892/F1 F1 F1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».